Azt már megszokhattuk, hogy míg, ha mondjuk az Index egy cikk közösségi médiás megosztásakor tesz egy áthallásos megjegyzést, mindjárt rekviemet írnak a pártatlan tájékoztatásért, addig a saját cikkeikben a kormánylapok már meg sem kísérelnek ügyelni a tárgyilagosság látszatára, a cikk minden egyes szaváról üvölt, hogy annak még rejtetten sincs semmifajta tájékoztatási-informálási célja (vö.: „(…) hogy te is értsd meg, mi itt a lényeg”), minden szavának egyetlen célja a pőre lejáratás.

De ennek ellenére is fennakadok, és értelmes, olvasni tudó, gondolkodásában pártideológiák által nem blokkolt állampolgárként fenn is kell akadjak, amikor egyértelműen nem igaz, vagy egyszerűen alapvető szövegértelmezési problémákba ütközik az, ami náluk megjelenik.

Legutóbbi nagy leleplező cikkük ismét azt a tételmondatot igyekezett sulykolni a tisztelt olvasóközönség fejébe, hogy a Független Diákparlament bizony, nem képvisel senkit. (Miután a sorosozást már tőlük is körberöhögte mindenki, akiben még kicsit is pislákol az értelem, maradt ez.)

Ezt a tételmondatot többféleképpen próbálják alátámasztani idestova 9 bekezdésen át. Ezeket veszem most végig, és cáfolom meg. (Hogy lássátok: nem szalmabábozom, idézek is pár erősebb mondatot a cikkből állításonként.) 

1. Minket senki nem ismer, eddig sehol nem jelentünk meg, médiamegjelenéseink is csak az én személyes kapcsolathálómon keresztül vannak

„Négy éve működik a Független Diákparlament, ennek ellenére korábban nem hallottunk felőlük, és mint kiderült, az ország, sőt a diákság elsöprő többsége is ugyanígy van ezzel, pedig szándékaik szerint a teljes középiskolai és egyetemi-főiskolai diákságát képviselik.”

„Komolyságukat az is fémjelzi, hogy a szegedi szóvivőjük miatt a médiamegjelenéseik nagy része a dél-alföldi városhoz kötődik, azaz egyetlen diák személyes kapcsolati hálója képes döntően befolyásolni az „országos” szervezet beágyazottságát.”

Ez semelyik oldalról nem igaz. Nem igaz, hogy csak nálam, Szegeden vannak helyi médiamegjelenések (továbbiak pl. itt, itt és itt – ez utóbbi konkrétan a sorosista elfogultsággal nehezen megvádolható MTVA egyik helyi híroldala), egyáltalán nem csak a helyi médiában. Évekkel ezelőtt is írtak rólunk már (az egyik talán első cikk itt olvasható 2014-ből, az FDP első évéről), a kommunikációs stáb összes tagja igyekszik kiépíteni munkakapcsolatot a helyi és országos médiával, hiszen ez a dolga.

A cikkszerző itt előzékenyen végre idéz pár sort abból a több A4-es oldalnyi választengerből, amit rengeteg sok kérdésére küldtem, és amit elég kis számban használt fel, mielőtt megírta a cikket, de becsületére legyen mondva, legalább megkeresett bennünket. Nos, akármit is gondol Orbán Viktor a szavak jelentéséről, az NGO továbbra is a civil szervezet szinonimája, tudtommal az értelmező kéziszótárt egyelőre még nem módosították.

2. Az SzB mondja meg/határozza meg a szervezet valódi céljait/működését, holott őket nem is választjuk

„Az igazi csemege azonban a bizottságok munkája. Ezek a diákparlamentbe beválasztott diákok által felvetett problémák mentén szerveződnek meg, a bizottságok munkáját azonban már a szervezőbizottság tagjai mentorálják, ahogy ők osztják ki a feladatokat, és ők moderálják a plenáris üléseket is. Ők azok, akiket senki nem választott meg, hanem kijelentették magukról, hogy ők a szervezőbizottság. Egy kiemelt kaszt, amelynek tagjai már fiatalon begyakorolják a Soros-féle „nyílt társadalom” demokráciáját: a kivételezettek választások nélkül, folyamatosan ott vannak, kézben tartják a folyamat összes szakaszát (…).”

„Gyetvai Viktor alapító-koordinátor (jobbra), aki megválasztás nélkül is mindig ott van a „demokratikus” szervezetben”

A Szervezőbizottság (SzB) valóban nem választott testület. Ahogyan az országgyűlési választások szavazatszámlálói, az ottani adminisztrátorok, a munka keretét lebonyolítók az Országgyűlésben, és sehol máshol sem. Miután képviseletünk évente cserélődően képviseleti rendszerben működik, szükség van olyan szervező önkéntesekre, akik a keretet, a formát, a lebonyolítást végzik. Ők azonban semmilyen formában nem szólnak bele a tartalomba, azt kizárólag a demokratikusan, online megválasztott képviselők alakítják. A mentorálás kizárólag segítség pl. a közös bizottsági munka koordinálásában, valóban a plenáris ülésen történő moderálással, de ez nem jelenti, hogy ők a javaslatcsomagba egy betűt is beleírnak, hogy befolyásolják a konkrét anyagot, főleg nem hogy „ők osztják ki a feladatot”.

2. SOROSSOROSSOROSSOROS

„A korábban Pukli István vezette Teleki Blanka Gimnáziumban megalakult Független Diákparlament maga is együttműködik a Hálózat a Tanszabadságért, illetve a Demokratikus Ifjúságért Alapítvány nevű Soros-szervezetekkel, továbbá a Civil Közoktatási Platformhoz is csatlakozott. Csak az érthetetlen ebben, hogy a honlapjukról néhány lépésben visszakövethető, Soros-érdekeltségekhez fűződő kapcsolatrendszerüket miért tagadják ilyen makacsul.”

Először is szeretném aggodalmam kifejezni, miután a cikkben csak hatszor szerepel Soros neve, nehogy valakinek emiatt pár hónapig kevesebb legyen a fizetése. A fenti szervezetek nem Soros-szervezetek, ezt a szót is nehéz értelmezni, de ha még azok is lennének, sem jelentené továbbra sem, hogy az FDP egy kanyi vasat is kapott valaha Sorostól.

Nem. Értsék meg! Soros valószínűleg azt sem tudja, hogy a világon vagyunk.

Ennyire sajnos nem jó még ugyanis az ismertségünk (azaz még nem ekkora a személyes kapcsolati hálóm mint tudjuk, ugye). Konkrétan a kormánypártnak, képviselői jelentős részének, vagy éppen a legnagyobb kormánylap kiadójának több köze van hozzá, mint nekünk.

3. Konkrét hamis információk, számháború, egyebek

Tudom, nehéz elhinni azoknak, akik minden mögé egy nagyobb mögöttes hatalmat vizionálnak, és évtizedek óta nem láttak olyan szervezetet, amely valóban civil lenne, és valóban önszerveződő, de a Diákparlamentet Viktorék tényleg a nulláról, a semmiből hozták létre nem kevés melóval. Szabad idejüket rááldozva, önkéntesen, ingyen. Ugyanakkor minden erőfeszítés ellenére nyilván minimális költségvetéssel, esetleges médiamegjelenésekkel, mondjuk úgy, kiépítés alatt álló teljes országos ismertséggel valóban: minden jó akaratuk és szándékuk ellenére egyelőre ennyi diákhoz sikerült eljutni. Ez nem jelenti azt, hogy csak őket képviseljük, hiszen minden diák tovább viszi saját, osztályközössége, és iskolája problémáit, akkor minden főt legalább ötvennel nyugodtan megszorozhatunk, ha nem ötszázzal. De ennek ellenére valóban: van az ismertséget hova növelni. Mindez ismételten a szervezet valóban önszerveződő jellegét igazolja. De felhívom a figyelmet, hogy ahhoz az Országos „Diák”parlamenthez képest, ahol konkrétan leültetik, aki el meri mondani a véleményét, még ez is kategóriákkal komolyabb érdekképviselet.

Az, hogy nem tettük ki időben, egyszerűen nem igaz, ahogy az emailben is írtam, azonnal kinn volt a Facebook-oldalon minden információ, és másnap a weboldalon is, amint elindult a szavazás. Az pedig, hogy hatezer diákhoz alakítsák az oktatást, nem csak a fenti számháború miatt nem igaz, de azért sem, mert sohasem mondtuk, hogy ez a cél. Csupán két dolog: hogy az általunk felvetett problémákat (de érdekes, tök egymástól függetlenül érkező emberek rendre visszatérő jelleggel megfogalmaznak újra és újra egy csomó mindent!) vegyék figyelembe, ismerjék el jogosságukat, és foglalkozzanak velük. Ez az egyik. A másik pedig, hogy foglalkozzanak a véleményünkkel. Nem újra szeretnénk írni a konkrét törvényt, hanem diákvéleményeket szeretnénk az oktatási kormányzatnak becsatornázni, hogy végre figyelembe vegyék a diákok véleményét a döntéshozatal során.

Jelenleg ugyanis a diákság 0%-ának véleményét veszik figyelembe.

Vajon melyik szektorban lehet még ennyire a leginkább közvetlenül érintettek meghallgatása nélkül dönteni?

Persze mindez az alternatív Tények világában, amikor a hazai politikában már régen nem érvek és ellenérvek, hanem alternatív valóságmagyarázatok vetekednek, vajmi keveset számít, hiszen itt egy fegyver van, a médiafelület, amiben persze a kormányzat mindig is nyerésre fog állni a mi pénzünkből.

A szerző a Független Diákparlament képviselője.