"I wanna contribute to the chaos / I don’t wanna watch and then complain" (The Front Bottoms)

Birságfeudalizmus

2018. szeptember 03. - Kristóf Tarnay

Régi közhely, hogy az Egyesült Államok fele abból él, hogy perli a másik felét, a maradék kis hányadot pedig ügyvédek és bírók teszik ki. Nos, Magyarországon a lakosság egyik fele abból él, hogy megbirságolja a másik felét. De persze ő nem tehető ezért felelőssé, mert csak a főnöke utasítása szerint járt el, aki szintén nem hibáztatható semmiért, ő csak a papírforma szerint megalkotta, hogy elvileg hogyan kell dolgozni, amit más végrehajt, és a középvezetők lelkiismerete is tiszta, hiszen ők csak tovább alkották a mások által megírt szabályok részleteit, amit megint mások alkalmaznak majd.

Szokták mondani, alibiország vagyunk. De mi igazából “én csak a munkám végzem”, “ez a szabály” “sajnálom, ide ez van írva” és “nem tudok segíteni, a főnököm ezt tette elém” ország vagyunk. Soha senki nem felelős semmiért, nem lehet senkit hibáztatni, ő csak azt csinálta, amit mondtak neki, mindenki ugyanolyan kiszolgáltatott, mint azok, akik őket megbirságolják, ezért - leginkább kompenzációképp - azzal a minimális hatalommal, amivel rendelkeznek, ők pedig megbirságolnak más, “alattuk lévőket”.

Ez a nemzeti birságfeudalizmus, Magyarország államformája, immáron senki se tudja, mióta, mert az már nem az ő asztala, nem lát rá, és a világért se lépné túl a hatáskörét, mert a végén még megbirságolnák.

A bejegyzés trackback címe:

https://fegyvertelen.blog.hu/api/trackback/id/tr6514219271

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

brand_boy 2018.09.04. 09:22:02

Vajon ha nem lennének bírságok, és mindenkit elengednének egy ejnye-bejnyével akkor a sok prosztó vajon mitől lenne szabálykövető ?

fifibá55 2018.09.04. 09:26:31

Én meggyőződésből bírságoltatom meg, akire nézve jogosnak bizonyul, mert egyetértek a szankcionálással.

nemecsekerno_007 2018.09.04. 09:38:16

Meg kell nézni , hogy közlekedünk és parkolunk máris érthetővé válik a történet :) Majd ha fizetős lesz az egészségügy akkor teszünk egy nagy lépést a szabálykövetés irányába :)

brand_boy 2018.09.04. 09:44:39

Soha senki nem felelős semmiért, nem lehet senkit hibáztatni, ő csak azt csinálta, amit mondtak neki, mindenki ugyanolyan kiszolgáltatott, mint azok, akik őket megbirságolják,

Igenis ne legyen mérlegelési jogköre a bírságolónak, mert az a korrupció melegágya.
A rendszerváltás után harminc évvel véget ért egy korszak,hogy "Újságíró vagyok engem engedjen el !" :O

marxengelszleninsz 2018.09.04. 09:46:01

Hülyeség volt Magyarországot emlegetni ezzel kapcsolatban, ugyanis Bulgáriától Spanyolországig nagyjából ugyanez a mentalitás.
Nem kell túlzásba vinni az önostorozást.

Szaracén 2018.09.04. 09:47:37

Szerintem a posztíró nem a szabálysértések megbírságolását kifogásolja, hanem azt a gyakorlatot, hogy Magyarországon sokkal többet számít a törvény betűje, mint a szelleme. Ráadásul tíz-húsz évvel ezelőtt még gyakorolhatott méltányosságot a bírságot kiszabó, ma már a legtöbb esetben ezt a jogát is elvesztette.

$pi$ 2018.09.04. 09:49:13

"“sajnálom, ide ez van írva” és “nem tudok segíteni, a főnököm ezt tette elém” ország vagyunk"

A "sajnálom ide az van írva" másik neve "jogállam".

$pi$ 2018.09.04. 09:52:53

@Szaracén: "tíz-húsz évvel ezelőtt még gyakorolhatott méltányosságot a bírságot kiszabó"

A korrupció ellen sokféleképpen lehet küzdeni, de az egyik leghatékonyabb módja az, ha a döntéshozó személy szigorúan és pontosan leírt módon, ténykedik. Azt akarod mondani, hogy tíz-húsz évvel a bírságolás a korrupció melegágya volt, most meg visszaszorult ez a lehetőség?

Az orbán kormány küzd a korrupció ellen? Hatékonyan? Ugye nem? :D

Kopasz Szuzukis 2018.09.04. 10:00:23

Kicsit félreértik az előttem szólók a dolgot. Nemcsak a közúti szabálytalanságok miatti büntiről van szó, hanem az életünk MINDEN területét átszövő büntihalmazról.
Például: megbüntetett a Nemzeti Közműszolgáltató, mert májusban IS rendesen lejelentettem a mérőóra állásokat, holott ez nekik zavart okoz, mert a május az óraellenőröké.
Megbüntet a közterületfelügyelő (szemétcsősz), mert a házunk előtti buszmegállót a tetves utasok teleszemetelték, és én nem takarítottam el.
Megbüntet a NAV, mert az általuk kiadott adóbevalló szoftver hibája miatt 500Ft adójóváírást merészeltem kérni.
És sorolhatnám még...

Jason Voorhees 2018.09.04. 10:00:56

A bírságokat egy viszonylag egyszerű módszer segítségével ki lehet védeni, azt pedig úgy hívják, hogy jogkövető viselkedés. Kristóf, nézz utána, hogy ez mit jelent! Én is kaptam már bírságot tilos helyen parkolásért és gyorshajtásért, ugyanis tilosban parkoltam illetve gyorsan hajtottam. Dühös is voltam, de csak magamat tudtam hibáztatni.

blah 2018.09.04. 10:19:39

@$pi$: a korrupció elleni küzdelem nem a bírságolásról szól, csak szólok.

$pi$ 2018.09.04. 10:26:27

@blah: "a korrupció elleni küzdelem nem a bírságolásról szól, csak szólok."

A korrupció elleni küzdelem a bírságolásról is szól. A bírság elkerülése korrupció segítségével is történhet.

Medgar 2018.09.04. 10:30:08

@Kopasz Szuzukis: Kár hogy hülyeségeket beszélsz, a fenit példák egyike sem állja meg a helyét. De el kell költözni pl Svájcba mert az pont azért éhető meg rendezett mivel nem büntetnek semmiért, sőt a svájciak nem hívnak azonnal remdőrt, ha megszeged az egyik nemlétező szabályt...

blah 2018.09.04. 10:39:30

@$pi$: nem érzed mekkora aránytévesztésben vagy? csak, hogy ne hadoválj tovább, az orbán kormány és a korrupció elleni küzdelem egy mondatban említése több mint nevetséges. egy évben befolyt bírságok összege a töredéke az állami korrupciós csatornákon ellopott pénzekhez képest.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.04. 10:43:29

Venni kell bérletet vagy jegyet a trolira, kiskancsó !
Nem tudtad ?

Zabalint 2018.09.04. 10:49:13

Nem a birságolással van a baj. Hanem hogy teljes ágazatok működnek úgy, hogy a hivatalos szabályok betarthatatlanok, ezért a cégek rakényszerülnek az ügyeskedésre, rengeteg munkaerőt alkalmaznak csak azért, hogy kikerüljék vagy lekamupapírozzak a dolgokat, a hatósag mazsolázgathat, hogy kit büntet meg, és mindezt persze sokszor kapcsolati, korrupciós alapon teszi. Nyugat-Európában pont hogy szigorúbban büntetnek, denem is annyira életszerűtlen a szabályozás.

Zabalint 2018.09.04. 11:00:53

Egyébként tipikus kelet-európai példa, nem Magyarorszagról, hanem egyik szomszédunktól:

Megbüntettek tilosban parkolásért egy olyan helyeny ahol semmilyen tábla, kiíras nem volt, hogy tilos lenne. Mint kiderült, a helyi önkormányzatnak van egy olyan rendelete, hogy a bel- és külterületén csak a külön parkolónak kijelölt helyeken szabad parkolni. Nos, eszem ágában sem lett volna nem ilyen helyre parkolni, ha tudom, hogy van ilyen rendelet, de hogy mindig minden önkormányzat weboldalát elolvassam, ahol majd le fogok parkolni, az nem gondolom, hogy reális elvárás lenne. Ha ki lett volna tablázva, hogy tilos, akkor nem parkolok oda. Így viszont végig voltak parkolva az út melletti parkolóhelyeknek kinéző placcok, mert sok a turista, aki előre nem tudja, és ez valószínűleg az év minden napján így is van, és mindet meg is büntetik (mondjuk csak 2018 óta, korábban jartam ott, még nem ez volt). Tehát elvileg a cél az lenne, hogy ne parkoljanak össze-vissza autók, de ez a nem jelzett tiltással nem valósul meg, cserébe beszednek egy rakásbüntetést. A problémát nem oldottak meg, de a büntetés jövedelmező.

A bónusz az, ez is tipikus kelet-európai, hogy ha 8 napon belül befizeted, és lemondasz arról, hogy esetleg panaszt tegyél, akkor felébe kerül a büntetés. Tehát egy kétséges fellebbezésbe ne is menj bele, inkább engedünk a sarcból, jobb lesz így neked...

benkoo 2018.09.04. 11:03:48

Szerintem nem értitek... Itt a gond az, hogy, mondok egy példát.
Az ismerősöm kap egy levelet a telkére a helyi szemétszállításról. Első levél, nem felszólítás csak egy első levél, hogy kötelező az ott lakóknak a szemét szállítóval szereződni stb. Nincs is ezzel gond, de a levél 3. sora már fenyegeti, hogy ha nem akkor NAV meg x 10.000 bírság meg stb.. Mivel az ismerősöm nem is lakik ott így neki nem kell ilyet kötni , tehát felesleges a levél, de miért kell már a 3. sorban fenyegetőznie egy sima senkiházi szemétszállító cégnek... 1. elég lett volna a tájékoztatás elsőre 2. miért is kell fenyegetni látatlanban valakit 3. kapott egy kis hatalmat és már veri a mellét.

$pi$ 2018.09.04. 11:10:27

@blah: "egy évben befolyt bírságok összege a töredéke az állami korrupciós csatornákon ellopott pénzekhez képest"

Tehát a bírságok kapcsán nem lenne szabad a korrupció ellen küzdeni, mert akkor a bírságot kiszabó személyek nem tudnának tetszés szerint felmentést adni a bírság alól.

Mondcsak, mely területek azok, ahol még nem kellene a korrupciót akadályozni? :D

$pi$ 2018.09.04. 11:14:31

@Medgar: "De el kell költözni pl Svájcba mert az pont azért éhető meg rendezett mivel nem büntetnek semmiért"

Aha, svájcban nem büntetnek semmiért. Az megint egy hihető történet.

blah 2018.09.04. 11:27:08

@$pi$: értem én, hogy ez valami bevett módszer, hogy elkezded félremagyarázni amit a másik ír... de haver, ne fárassz, melyik kormánynak nem volt fontos bírságokból beszedni pénzt? vagy akkor a szocik a korrupció elleni harc bajnokai szerinted?

Pápu nem sárga tetű 2018.09.04. 11:27:39

Medgar: látszik, hogy még nem jártál Svájcban...

1. ott aztán tényleg minden szarért jön a bírság.
2. pl. még azért is rendőrt hívnak rád,ha vasárnap füvet nyírsz (és a rendőr ki is jön emiatt...)

Zabalint 2018.09.04. 11:31:12

Látom Medgar szarkazmusát többen is benézték.

Zabalint 2018.09.04. 11:36:07

@$pi$:
A korrupció annyiban jön a bírságokhoz, hogy ha az illetőnek bírsagolnia kell, akkor könnyen előfordulhat az a helyzet, hogy inkább mégsem teszi, ha a zsebébe kap valamit. Ha ezen a téren vissza akarjuk szorítani a korrupciót, akkor részben igazad van, jobb ha nincs mérlegelési joga, de ez még kevés, mert még így is megteheti, hogy nem látott semmit. Ennél sokkal konstruktívabb, ha a szabályozás könnyen betartható, életszerű, és a tajékoztatás is jó, így sokkal kevesebb esetben kell bírságot kiosztani. Ellenkező esetben tovabbra ia a korrupció melegágya marad a bírságolás.

Bambano 2018.09.04. 11:42:46

két probléma:
1. a költségvetési törvényben bevételként el van könyvelve a bírság. tehát törvény van rá, hogy az emberek egy része szabályszegő. ha nem találnak elég ilyet, csinálnak.
2. normális országban a problémákat segítőkészen próbálják megoldani, és csak utána bírságolnak.

Korunk egyik legnagyobb gondolkodója · http://dimenzioutazo.blog.hu 2018.09.04. 11:59:02

Azt azért ne hagyd ki, ha valaki tenni akar valamit, azt hülyének nézik, utólag pedig megpróbálják kisajátítani az eredményeit.

Korunk egyik legnagyobb gondolkodója · http://dimenzioutazo.blog.hu 2018.09.04. 12:02:49

Hogy lehet itt rendet tenni? Meg vannak rá az ötleteim. Először mindenki hülyének nézne, de senki sem maradna, aki kisajátítaná az eredményeim. Nem, nem fasiszta megoldás lenne, úgy hívom pragmatikusan realista.

Kicknick 2018.09.04. 12:19:17

"Az ember alapvetően okos, de nagy tömegben buta és hisztérikus." Részlet Man in black-ből.
Na ezért birságolnak. Birságok nélkül mindenki leszarna minden szabályt.

has 2018.09.04. 12:24:08

@brand_boy: Megboldogult ifjú koromban volt minden fontos kereszteződésben rendőr, aki minden szabálytalanságért szólt. A piroson szaladgáló sietős embereket begyűjtötte, négy-öt kuncsaft után egyeztette az adatokat, jött a hegyibeszéd és oktatás, majd miután eltelt vagy tíz perc, útjukra engedte őket. Tuti elkéstek onnan. ahová rohantak. Az valószínűleg nagyobb gáz volt, mint a bírság. De ehhez kint kell lenni az utcán és nem a rendőrautóban melegedni, meg a csekkeket küldözgetni a hetekkel előtti gyorshajtásról.
Ja és a szemetelésért is, meg egyéb kisebb dolgokért is szólt, nem volt még mindenféle jött-ment gittegylet egyenruhába bújtatva. Nem jártak cigivel, meg kajával a szájukban, zsebre dugott kézzel és nem támaszkodtak a megállított autó motorház tetejére.

$pi$ 2018.09.04. 12:24:28

@Zabalint: "Ennél sokkal konstruktívabb, ha a szabályozás könnyen betartható, életszerű, és a tajékoztatás is jó, így sokkal kevesebb esetben kell bírságot kiosztani. "

Igen, ez is fontos, ez is egy dolog, amit meg kell tenni. Ez azonban nem változtat azon, amit én mondtam. A mérlegelési lehetőségek szűkítése a pontos szabályozás segítségével világszerte használt korrupció elleni eszköz. Igen, van más eszköz is.

"még így is megteheti, hogy nem látott semmit."
Tökéletes módszer nincs. Nincs olyan eszköz, ami biztosan és 100%-ban megszünteti a korrupciót. Ezért kell minden eszközt bevetni, hogy a lehető legjobb eredményt érjük el.

Tegyük fel, hogy bírságot szabnak ki rád mert nem takarítottad el a havat. Bemész a hivatalba és kérvényezed, hogy engedjék el a bírságot méltányosságból, mert részeg voltál és nem akartad eltörni a lábad.

1) A hivatalnoknak joga van dönteni a méltányosságról szabad belátásáre alapján. Megkenhető? Igen,ráírja, hoy elengedte, zsebre teszi a pénzt, csá.

2) Pontosan le van írva, hogy mikor lehet méltányosságot gyakorolni és milyen iratokkal kell bizonyítani azt, hogy a méltányosság az estedben indokolt -e (pl. kereseti igazolás). Megkenhető a hivatalnok? Nem, mert ha elengedi a bírságot és nincs ott a kereseti gazolásod bebukik és kirúgják.

A polgár ebből annyit lát, hogy már megint bürokrácia, megint csak a törvény betűjét veszik figyelembe és a rendszer nem méltányos, mert vele szemben nem gyakoroltak méltányosságot. Bezzeg a régi rendszerben ezt "el lehetett volna intézni".

ROTFL Manó 2018.09.04. 12:24:53

Mi a helyzet a kéményseprő-maffiával? (Akik ugye már nem a régi, alapos szaktudással rendelkező kéményseprők, mert azok már rég Németországban vannak, hanem átképzésen átesett pályaelhagyók...)

Szóval ha másodszor nem vagy otthon, akkor ötven ropi bírsággal fenyeget. Pedig én úgy gondolom, hogy ha meghalok a saját lakásomban, a saját hülyeségem miatt, mert nem takaríttattam ki a kormolódó kéményem, akkor az elég alaposan az én magánügyem.

De kezeljük már a helyén a résztvevőket! A kéményseprő - szerény véleményem szerint - egy SZOLGÁLTATÓ!

Hogy a rákban mer olyan hangvételű levelet írni, amiben bírsággal fenyeget?!?

Nem is beszélve arról, hogy egy dolgozó ember nyolctól négyig a munkahelyén húzza az igát, a kéményseprő meg tíztől kettőig jön! Nem, sajnos nincs rokonom, aki ott tudna lenni helyettem. Így az éves szabadságomból egy nappal a kéményseprők rendelkeznek. Azon hányok vért, hogy még a Magyar Királyi Posta is képes lett olyan szolgáltatást bevezetni, hogy este hat utáni kézbesítés, tehát ne mondjátok, hogy nem lehet megoldani munkaszervezéssel.

$pi$ 2018.09.04. 12:31:42

@Bambano: "a költségvetési törvényben bevételként el van könyvelve a bírság."

Most képzeld el mi lenne, ha nem lenne elkönyvelve a bírság! Mégis hogyan?! Mekkora hörgés lenne szerinted?

"tehát törvény van rá, hogy az emberek egy része szabályszegő."

Nem, nincs rá törvény. Arra van törvény, hogy az előző évekhez képest az egyes bevételek várható értéke mennyi lesz.

"ha nem találnak elég ilyet, csinálnak."
Vagy beírják a jelentésbe, hogy az előrejelzésekkel szemben a bírság értéke kevesebb lett.

Persze az őstermelő, aki szemetelt, gyorshajtott, ittasan vezetett azt fogja mondani, hogy csak azért kellett ilyensokat fozetnie, mert a rendőr/hivatalnok/kormány/zorbán egy g.ci. Kognitív disszonancia...

$pi$ 2018.09.04. 12:38:07

@ROTFL Manó: "Hogy a rákban mer olyan hangvételű levelet írni, amiben bírsággal fenyeget?!?"

Ó, az összes ilyen. Nincs verseny, viszaélnek a hatalmukkal.

Hozzám a villanytársaság jött ki, "illegális áramvételezés gyanúja miatti ellenőrzésre". Merthogy bevezettettem a három fázist az házba amit vettem, nőtt az áramfogyasztás, amit aztán én szépen ki is fizettem.

Mondtam a villanyszerelőknek, hogy megemlíthetnék az irodistáiknak, hogy gyanusítgassák a jó édes anyjukat és ha lenne másik cég holnaptól már itt lennének bekötni a villanyt.

Nem vagyok egy nagy marketinges, de gyanítom, hogy a vevőt gyanusítani meg fenyetni nagyjából a legrosszabb amit tehetnek. Gyanítom, hogy a legtöbb kuncsaft még akkor is lelép, ha a konkurrencia drágább. Csak azért, hogy megmutassa kivel szórakozzanak. :(

Bambano 2018.09.04. 12:52:49

@$pi$: "Most képzeld el mi lenne, ha nem lenne elkönyvelve a bírság!": látom, nem érted.
Nem mindegy, hogy előre megmondják, mennyi lesz a bírság (pl. a 2019-es költségvetési törvényt mostanában csinálták meg), vagy elkönyvelik terven felüli bevételnek.
Az, hogy utólag elkönyvelik, hogy ne tűnjön el a zseton, oké. Az, hogy 2018. nyarán megmondják, hogy 2019-ben mennyi bírságot kell beszedni, következésképp mennyi bírság beszedéséhez kell megteremteni a jogalapot, az nagyon nem oké, ugyanis a jog alapelve, hogy mindaddig ártatlan valaki, amíg jogerősen az ellenkezőjét be nem bizonyítják. tehát vagy ártatlan vagyok, és akkor honnan szedik be a bírságot, vagy beszedték a bírságot, de azt csak akkor lehet, ha nem vagyok ártatlan.

Muad\\\'Dib 2018.09.04. 12:57:47

"...Pedig én úgy gondolom, hogy ha meghalok a saját lakásomban, a saját hülyeségem miatt, mert nem takaríttattam ki a kormolódó kéményem, akkor az elég alaposan az én magánügyem..."
Ez mondjuk qrvára nem igaz, mert ha a szülinapi zsúrra hívott 20 vendéged hal meg, akkor már piszkosul nem a te magánügyed. Sőt, ha gyereked hal meg, aki még nem tud beleszólni, hogy az apja egy retardált fas* vagy nem, az sem a te magánügyed.

Amúgy a kéményseprők valóban maffia, az különösen szórakoztató, hogy kijártak a távfűtéses lakásokba is, mert bizonyos házak (60-as évek) még úgy épültek, hogy volt kéménynek nevezett cucc beépítve. Szépen mentek végig a társasházon és irattatták alá a papírt évente, hogy nincs senkinél kályha. És ezért kellett otthon ülni egy fél napot...

$pi$ 2018.09.04. 12:58:50

@Bambano: "Nem mindegy, hogy előre megmondják, mennyi lesz a bírság (pl. a 2019-es költségvetési törvényt mostanában csinálták meg), vagy elkönyvelik terven felüli bevételnek.
Az, hogy utólag elkönyvelik, hogy ne tűnjön el a zseton, oké."

A költségvetést így kell megcsinálni, ezt írja elő az EU. Pontosan meg van határozva mit kell beleírni és hogyan kell számolni a várható értéket, nincs olyan, hogy nem írjuk bele a bírságok értékét, mert szemérmesek vagyunk.

$pi$ 2018.09.04. 13:02:30

@Bambano: "Az, hogy 2018. nyarán megmondják, hogy 2019-ben mennyi bírságot kell beszedni, "

Nem azt írják le, hogy "mennyit kell beszedni". Azt írják le, hogy az előző évek alapján mennyi a bírságokból származó bevételek várható értéke.

brand_boy 2018.09.04. 13:08:57

@$pi$: Egy percet nem èltem ott, de a szomszèd feljelent ha avart ègetsz, mert ha nem őt is megbírságolják.

$pi$ 2018.09.04. 13:12:52

@brand_boy: Én is hallottam ilyeneket. Ha rossz kukába dobod a szemetet (nem a szelektív megfelelő részébe) felcsenget a rendőr. :( Állítólag...

blablah1 2018.09.04. 13:21:48

@$pi$: Te nem ebben az országban élsz, vagy szádékosan mosdatod a rendszert.
A rendőröknek kiadják, hogy mennyi bírságot kell beszedniük. Valamibe mindig bele lehet kötni, akármenyire szabálykövető vagy. Amit beírtak a költségvetésbe, azt ugyanis kötelező hozniuk. Nincs olyan, hogy kevesebb lett a bírságbevétel, azért valakit felelősségre fognak vonnának, tehát addig keresnek, amíg nem találnak elég bevételt.
Hihetetlen hogy ezt el kell magyarázni.

blablah1 2018.09.04. 13:25:25

@$pi$: A másik jelenség meg, amikor a polgármester kiadja utasításba, hjogy XY vállalkozót nem szeretjük, ezért a héten ki kell menni hozzá bírságolni parlagfű miatt, a jövő héten is kell menni bírságolni valami más miatt, és így tovább.
Persze a polgi érdekeltségi körébe tartozó vállalkozásokat soha nem szokták megbírságolni.
Szerinted ez így rendben van? Úgy tűnik.

Zabalint 2018.09.04. 13:27:07

@$pi$:
Egyetértek, én is így gondolom, és valóban nem jó érv, ha máshol, máskor ugyanezt pofára el lehetett simítani.

Egyébként magasabb szinten a köztársasági elnök kegyelmi joga is ugyanilyen káros, mint a hivatalnokok mérlegelési joga.

Zabalint 2018.09.04. 13:30:24

@Bambano:
Azért statisztikai alapon lehet számítani a tavalyihoz hasonló bírságra. A költségvetésben meg nem csak a bírságok összege nem kőbe vésett, de pl. az áfa bevétel is változhat a becsülthöz képest, sőt a kiadási oldal is előfordul, hogy változik.

Kicknick 2018.09.04. 13:31:35

@$pi$: kilógsz a parkolóhely felfestés vonalából, bünti, 40 helyett 43-al mész bünti...van is rend

Zabalint 2018.09.04. 13:34:11

@Muad\\\'Dib:
Hozzám is kijöttek a gecik, nem tavfűtéses lakás, de nem használunk kéményt, parapetes konvektor van és villanybojler.

Ami a felelősségvallalást illeti, nagyon jó példa a Balaton, tilos 500 m-nél beljebb úszni, ezernyi szabályt kell betartani, ha kajakozni akarsz, miközben más orszagokban ugyanezt megoldják úgy, hogy saját felelősségre mész, ha bajba kerülsz, és menteni kell, arra meg kötsz biztosítást, és a biztosítód fizeti.

Zabalint 2018.09.04. 13:37:42

@blablah1:
De a hiba nem az, hogy a költségvetés beárazza, hanem hogy a rendőr szintjén kiadják mennyit kell. Mert így a rendőr egy rossz napon vegzálni fog valakit, aki ártatlan, jó napon meg amint megvan a szám, kummantani fog.

Zabalint 2018.09.04. 13:39:38

@blablah1:
Na, a gumiszabájokat pontosan azért alkotják Kelet-Európaban, hogy adott esetben célzottan alkalmazhatóak legyenek politikai, haveri alapon.

Bambano 2018.09.04. 13:41:52

@$pi$: "ezt írja elő az EU": ohh, most hogy tudom, hogy ez az alaptörvényellenes köcsögség nem a helyi maffia marhasága, hanem az eu-é, tényleg sokkal boldogabb vagyok (nem).

"Nem azt írják le, hogy "mennyit kell beszedni". Azt írják le, hogy az előző évek alapján mennyi a bírságokból származó bevételek várható értéke.": a költségvetésnek nem véletlenül törvény a megjelenési formája, és nem pedig szappanopera forgatókönyv. Amit abba beleírnak, azt köteles vagy végrehajtani, és csak kivételként lehet elfogadni, ha mégsem. Illetve abból magyarázkodás van. Tehát nullánál nagyobb számot szerepeltetni ebben a rubrikában alaptörvényellenes.

@Zabalint: "Azért statisztikai alapon lehet számítani a tavalyihoz hasonló bírságra.": meg kellene érteni végre, hogy az ártatlanság vélelme miatt jogszerűen nem számíthatsz arra, hogy szabályt fognak sérteni. Másrészt ugyanezen okok miatt már a tavalyi statisztikai terv is szabályt sért.

]{udarauszkasz 2018.09.04. 13:59:02

@Zabalint: en is kajakozom. Mikor eloszor meglattam a szabalyozast a Balcsin, inkabb hidba mentem le,de kajakra:) (egy tengeri kajakkal,amivel 100kmeket le lehet turazni, napi 20kilometert le lehet evezni biztonsagosan, csak 500 meterre mehetsz be a parttol,es a vizirendeszet meg ellenorzi is, fol ala szaladgalnak a vizen,mint a pok a falon:D) vicc az egesz. Sikloernyozesnel ugyanez, dronozasnal ugyanez. A nagy budos kommunizmusban tucatjaval eregettunk sarkanyokat, tobb szaz meterre, most meg legteret kell kerni,hogy magadat,vagy a dronodat a levegobe emelhesd. Lassan mar a kutyam teniszlabdajara is eseti legter kell,kulonben feljelentenek. Ha nem sajat tapasztalat lenne,hanem mas meselne, kihivnam ra a muszajdzsekis fiukat,de bizony engem is szoritott mar le rendorheli repules kozben.... Egy disztopikus tragikomedia lett ez az orszag.

Szaracén 2018.09.04. 14:02:59

@$pi$: Igazad van, nem pontosan fogalmaztam. Nincs olyan fórum, ahová méltányossági kérelemmel lehetne fordulni. Méltányosságot pont akkor lehet gyakorolni, ha a jogszabály betűje és szelleme egy konkrét esetben ellentmondásba kerül.
Mondok egy példát:
Amikor még a bérletszelvényre kézzel kellett ráírni a diákigazolvány számát, kislányom bérletén kétféle színű tollal volt a szám felírva, mert a toll, amivel írta, kifogyott. 8000 Ft. helyszíni bírságot fizettek vele, amit akkor sem kaphattunk vissza, amikor bemutattuk a bérletszelvény vásárlási számláját, rajta a bérletszelvény sorszámával. Érte a BKK-t kár? Nem. Mégis a szabály szellemében jártak el, mert nem volt senki, akinek méltányossági jogköre lett volna ebben az egyébként elég nyilvánvaló esetben.

telkoe 2018.09.04. 14:22:09

@Bambano: "Azért statisztikai alapon lehet számítani a tavalyihoz hasonló bírságra.": meg kellene érteni végre, hogy az ártatlanság vélelme miatt jogszerűen nem számíthatsz arra, hogy szabályt fognak sérteni.
Nagyon nem erted a dolgot, az artatlansag velelmenek semmi koze a koltsegveteshez.

@Szaracén: jogszabály betűje és szelleme egy konkrét esetben ellentmondásba kerül.
Mondok egy példát:
Amikor még a bérletszelvényre kézzel kellett ráírni a diákigazolvány számát, kislányom bérletén kétféle színű tollal volt a szám felírva, mert a toll, amivel írta, kifogyott. 8000 Ft. helyszíni bírságot fizettek vele,

Ez nem jogszabaly, a BKV nem hatosag, hogy jogszabalyokat hozzom. A BKV / BKK az ASzF megsertese miatt potdijat szamolt fel. Ezt vagy sajat hataskorben felulvizsgalhatja (ha a tulajdonosa engedelyezi), vagy peres uton is megtamadhatod (ha sok folosleges idod es penzed van). A birosag hatarozhat a vitaban ugy, hogy a BKV munkatarsa altal megallapitott szerzodessertes nem tortent meg es nem kell fizetni. Egyebkent most mar van meltanyossagi eljarasuk: bkk.hu/tomegkozlekedes/jegyek-es-berletek/potdij/#meltanyossagi_kerelem

Bambano 2018.09.04. 14:42:39

@telkoe: "Nagyon nem erted a dolgot, az artatlansag velelmenek semmi koze a koltsegveteshez.": próbáld meg elolvasni a vitát, amihez hozzászólsz.

John Doe3 2018.09.04. 15:23:58

@Szaracén: Bocs, szerintem pont a szabály betűje szerint jártak el. A szelleme ugyanis azt mondja: ne bliccelj.

ételizésítő 2018.09.04. 15:40:45

Ideje lenne egy olyan törvénynek, hogy az ilyen pocsék helyesírásért is bírságoljanak, mint amit a blogger mutat.

Hegge Balázs 2018.09.04. 15:46:24

@Zabalint: Pl. Munkavédelmi szabályozás. Na az betarthatatlan.

Gézus2013 2018.09.04. 16:22:44

Szerintem nem értették meg a lényeget. (vagy én értettem túl általánosan). Bárki, bármilyen "hivatalban" (és ide értve az összes magyarországi szolgáltatót is, akiknél már tudjuk, hogy ők úgy érzik, hogy ő egy hatóság és a "fogyasztó" van érte, és a fogyasztó kötelessége úgy eljárni ahogy a szolgáltató - amúgy szigorúan titkos belső szabályzatában le van írva) így viselkedik. Ésszerütlen szabályzatok, szabályok mindenhol. Sokszor meg se tudhatod előre, hogy a másik fél milyen szabályzat szerint jár el (pl. amikor a vizet próbáltuk a családiházunkba bekötni, hivatkoztak a belső szabályzatukra, amiről később kiderült, hogy titkos és nem mutathatja meg, de nekem mint leendő vízfogyasztónak ezt tudnom kéne, és a szerint kéne eljárjak). Egyetlen egy ügyintéző nincs aki az általában általa is teljesen értelmetlennek tartott szabályzaton (szabályokon) át merne lépni, mert fél, hogy kirugják,de döntési helyzetben lévő emberrel nem találkozhatsz. Tipikus: "és ez hol van leírva?- Hát itt vna a kezemben lévő papíron, de ezt Önnek nem mutathatom meg...". Amikor egy űrlapra ugyanazt az(az amúgy teljesen irreleváns) adatot 12x kell ráírjad, és ha az egyik helyen véletlenül elrontod kezd el újra, amikor le tudod tölteni PDF-ben az űrlapot, de nem fogadják el ha géppel töltöd ki (mert csak). 12x bekérik ugyanazt az iratot. A kedvencem az egyik vízművek ahol a használatbavételi eljáráshoz szükséges közműnyilatkozathoz a kérelemhez be kell csatoljad 4 eredeti példányban azt a papírt amit ugyanaz a vízművek állított ki a szerződéskötésnél és maximum egy darab eredeti példányt kap belőle az ügyfél. A beszélgetés: "Nem, nem tudunk ettől eltekinteni, ide van nekem írva, hogy ezt a papírt magának csatolnia kell. Amíg ezt nem csatolja nem tudunk tovább lépni. - Értem, de ebből nekem egy darab eredetim van, azt is maguk állították ki." Elmentem közjegyzőhöz hitelesíett másolatért amit nem fogadtak el, mert nekik négy eredeti példány kell. Amikor már ordítottam az "ügyintézővel" akkor kijött a főnök, hogy mi a baj, előadtam neki is. Majd közölte: "hát írjon egy méltányossági kérvényt, hogy méltányoságból fogadjuk el az általunk kiállított papírból készült hiteles másolatot eredetinek". Érted? Ők állítják ki a papírt amit csatolj be eredetiként... És ez csak a jéghegy csúcsa. A legkisebb "ügyintéző" "rendőr" kapaszkodik a rendeletekbe (amik sokszor ellentmondóak), dönteni nem mer (nem is dönthet mert akkor kirúgják). És így lesz rendőr állam. Fent említett Svájc, tényleg hülyék voltunk, nagyon elvesztünk, hogy hol vagyunk és sikerült egy olyan helyen megforduljunk ahol nem lett volna szabad, plusz még így sikerült egy utcai virágágyásba is belefordulni. A rendőr megállított, elmondtuk, hogy sorry de rendkívül mértékig eltévedtünk, a GPS össze vissza írányított stb. A rendőr totál segítőkész volt mondta, hogy máskor jobban figyeljünk, ő most saját hatáskörben eltekint a bírságtól, és kövessük mert elvezet minket egy olyan pontra ahonnan már tudjuk merre kell menni. Ott még egyszer megállt, kiszállt megkérdezte, hogy innen már OK-e biztosan majd jó utat kívánt. Ez a különbség, ott a rendőr saját hatáskörben el tud tekinteni a bírságtól, mert nincs neki előírva a bevétel, és nem fél attól, hogy akkor az X kolléga vagy valaki azt hiszi azért tekintett el mert lefizettük. Egyszerűen látta, hogy tényleg eltévedt túristák vagyunk.

Ellenzéki Tüntető 2018.09.04. 17:19:05

TL;DR:
Megbüntettek valamiért, tehát diktatúra van.

blablah1 2018.09.04. 18:50:29

@Ellenzéki Tüntető: A fideszes polgármester kiadja utasításba, hogy XY vállalkozót nem szeretjük, ezért a héten ki kell menni hozzá bírságolni parlagfű miatt, a jövő héten is kell menni bírságolni valami más miatt, és így tovább.
A polgi érdekeltségi körébe tartozó vállalkozásokat valahogy soha nem szokták megbírságolni.
Persze az ilyen kártékony birkáknak ez megfelel, akinek nem, az hazaáruló. Nyilván.

barankai 2018.09.04. 20:10:45

@Jason Voorhees: a "jogjövető magatartás" aligha segített a deportált embereken vagy legutóbb a devizahitelesen aki felvett 5öt és 10év múlva 15tel tartozott (a folyamatos befiz ellenére) BKVnál évek óta jegykommandók vannak álruhás rendőrökkel mint a legjobb rákosi időkben érvényes jeggyel is azonnal megfenyegetnek és ha nem ugrik be a legjobb homo sovieticus reflexed máris rabosítanak... persze Neked lesz igazad amikor a bíróság felment. Még a bünticsekk is csalás amit adnak. Gyorshajtás: Véda? Üü. A kamerák rsz- és arcfelismerővel mennek, így lehet pontosan tudni mi merre jár,,, különben minek kamera a szántóföldre hacsak nem Paul Walkert akarják elcsípni. Don't be naive. A magyar bírság a gestávós idők egyenes folytatása.

MEDVE1978 2018.09.04. 21:09:31

A baj igazából akkor kezdődik, ha egy hatóság érdekeltté válik a bírságbevétel növelésében. Ezért volt például problémás a parkolás kiszerződése magánvállalkozásokhoz, illetve bevételi forrásként az önkormányzatokhoz rendelése. Na itt jön be a tamagocsijával fel le járkáló munkatárs, aki keselyűként vár arra, hogy végre lecsaphasson a kocsiját akár 1 percre otthagyó marhára. Illetve így alakul ki például a hatodik kerületben a kilóg a vonalból gyakorlat. Nem mondom, ha 10 centivel tényleg rálóg a járdára, ami ott eléggé szűk, akkor bírságolja meg. De amikor 1-2 cmért kerékbilincs, az már a kabaré kategória.
Kedvenc sztorim a téli gázművek a hatósági túlkapásokból. Éppen jön az október vége és a hidegebb napok, amikor egyszercsak a ház előtt, a kaputól kb. 15 méterre valami probléma van. Előtte látni a Gázművek kocsiját nézik. Hát mi történt? Az úttest alatt eltört a gázcső. Javítják, egy-két nap az ember elvan fűtés nélkül. Aztán mit csinálnak: a javított gázcső után rámérnek az összes szomszédos házra "nyomáspróbával". Node nem egyszer, hanem többször is. Esetünkben a második nyomáspróba azt mutatta, hogy bizony a gonosz társasházban is szökik a gáz.
A Gázművek ezt követően kedvesen értesít arról, hogy életveszély miatt nem hajlandó újraindítani a gázszolgáltatást, amíg nem állítod meg a szivárgást. Az senkit sem érdekel, hogy 1. korábban semmi probléma nem volt a társasházban a gázzal, nincs gázszag, sem észlelhető szivárgás 2. Most is csak az úttest alatt ment szét a tetves cső, messze a telekhatártól.
Node szopj, hiszen ez életveszély. Keress gázszerelő brigádot november elején és utána könyörögj a Gázművek minőségellenőrzőinek, hogy jöjjenek már ki, hiszen a gyereknek már három hete az elektromos főzőlapon melegíted a fürdővizét, te hideggel zuhanyzol, kinn meg egyre inkább a nulla fele megy a hőmérő. Mindenesetre megkeresed a mikroszivárgást, kicserélteted jó drágán a csöveket, hogy másfél hónap múlva már jócskán télen a kegyes Gázművek visszakapcsolja a szolgáltatást. És még örülsz, hogy szerencséd van, hiszen minden fűtési szezonban olvasható, hogy hasonló probléma miatt 3-500-an vannak fűtés és meleg víz nélkül (döntő többségüknél ugyanez a recept).

Bambano 2018.09.04. 21:27:01

@MEDVE1978: én a közterületesekkel azon veszekedtem hónapokig, hogy miért szállították el az asszony autóját a rokiparkolóból. A jogszabály ugyanis azt mondja, hogy csak akkor szabad elszállítani, ha balesetveszélyt okoz. Tehát ha jogszerűen vitték el a kocsit, akkor a rokiparkoló balesetveszélyesen van kijelölve, ha meg nem balesetveszélyes, akkor jogszerűtlenül vitték el az autót.

Ronny 2018.09.04. 22:44:24

Nem az ember van a törvényért, hanem a törvény az emberért.
Egy keresztény országban ebből kellene kiindulni. Ugyanis az idézet Jézustól van.

HaCS 2018.09.05. 08:06:33

Nem a bírsággal van a baj, hanem az eltorzult célokkal, meg bírságolási gyakorlattal.

Nagyon nem mindegy, hogy a bírságolásnak társadalmi, vagy személyes céljai vannak. Veszélyeket szüntet meg, figyelemfelkeltésre szolgál, vagy bevétel- ill. személyes haszonszerzésre. (A célzott részrehajló büntetéseket tekintsük kivételes egyedi esetnek.)

Teljesen más megítélés alá esik, ha egy óvoda mellett sebességet mérnek, mint ha ugyanezt egy már elhagyott munkaterületnél, egy kint felejtett/nem letakart tábla után teszik. Mindkettőt befizeti az ember, de az egyik után bizony csúnyán káromkodik, és jogosan.

$pi$ 2018.09.05. 08:50:25

@Bambano: "meg kellene érteni végre, hogy az ártatlanság vélelme miatt jogszerűen nem számíthatsz arra, hogy szabályt fognak sérteni."

Ez marhaság, ennek semmi értelme nincs.

Az ártatlanság vélelme azt jelenti, hogy mindenkit ártatlanként kell kezelni amíg be nem bizonyosodik az, hogy nem ártatlan. Nyomozni szabad, feltételezni, hogy valaki szabályt fog szegni szabad, ellenőrizni szabad, sőt, még gyanúsítani is szabad.

Az ártatlanság vélelme nem azt jelenti, hogy mostantól úgy kell viselkedni, mintha senki sem szegne meg semmiféle szabályt. Akkor tilos lenne zárat tenni az ajtódra, mert már azzal feltételezed, hogy valaki be akar surranni a házadba.