Fegyvertelen

Bukósisakban a sétálóutcán: vallás-e az ateizmus?

2021. április 06. - Kristóf Tarnay

A transzcendenciák létezését olyan valószínűtlennek értékelem, hogy az életemet nem érné meg e köré szervezni.

1_e_2gro_rzsbcwfxvl0whpq.jpegIllusztráció: the blowup / Unsplash

Röviden: nem. Tőmondatokban: 

Maximum akkor, ha az otthon maradás turizmus, a kopaszság hajviselet és az önmegtartóztatás szexpóz.

Normálisan kifejtve:

Egy vallás komplett világértelmezés, amelynek sajátossága, hogy olyan elemeket fogad el tényként, amelyek igazságtartalmáról nem tudunk minden kétséget kizáróan dönteni. De fontos, hogy átfogó, az élet legtöbb területére iránymutatásokat adó, identitásképző eszmerendszerről beszélünk. Az ateizmus pont nem ez. Persze épp ezért nem tudok általánosságban arról írni, ki mit ért ez alatt a fogalom alatt, csak azt, én hogy élem meg, hogy ateistaként azonosítom magamat.

Nos, leginkább úgy, hogy nem azonosítom ekképp magamat, nem tesz hozzá semmit a személyiségemhez, nem sorolom föl az identitásomból valamit megmutató tulajdonságok között, mivel az ateizmus elsősorban azt hivatott jelölni, hogy a népszerű, a társadalom jelentős részei által használt vallásos koordináta-rendszerein kívül értelmezem magamat. Az „ateista vagyok” szókapcsolat tulajdonképpen egy válasz arra, ha megkérdezik, hogy hívő vagy-e, mert sokan azok. De ettől még nem identitásképző erő és ezért nincs is olyan, hogy „az ateisták azt gondolják a világról, hogy…”, „az ateisták jobb- vagy baloldaliak”, stb.

Persze lehet reprezentatív felméréseket végezni, hogy a nem hívők többségére mi jellemző, de ez is csak pillanatnyi állapot rögzítene. Más esetben olyan kijelentéseket tenni, hogy „az ateisták” ilyenek vagy olyanok, azt hiszem, nagyjából azzal egyenértékű, mint ha „a hívők” alatt egy kalap alá akarnék venni a muszlimoktól a spiritualitásukat felekezeten kívül megélőkön és a keresztényeken át az ősi vallások követőiig bezárólag mindenkit — habitus kérdése, de én biztosan félnék ilyen nagy ívű kijelentéseket tenni.

Mit jelent számomra ateistaként élni a gyakorlatban? Most elkezdhetnék itt is szellemeskedni, hogy azt, mint neked úgy élni, hogy nem hiszel Zeuszban, de nem teszem. Szóval én de facto ateistaként a Dawkins-skálán hatos agnosztikus ateista vagyok (van, aki szereti ezt két osztatú koordináta-rendszerben értelmezni, például Waldmann Tamás a MATT-ból, de szerintem a teista-ateista skála két felére bőven elég középre a teljes agnoszticizmust betájolva rávetíteni az agnosztikus gnosztikus fokozatokat). Ez nem jelenti azt, hogy 100%-os biztossággal állítom, hogy nem létezik transzcendencia. Nem tudhatom.

Azt viszont jelenti, hogy a többség által tisztelt transzcendenciák létezését olyan valószínűtlennek értékelem, hogy az életemet nem érné meg e köré szervezni.

Vannak a mindennapokban olyan faktorok, amelyeknek roppant kicsi az esélye, így bár, ha készülnél rá, jobban járnál, nem teszed, hiszen lehetetlen az összes fél százalékos valószínűségű esetre felkészülni. Ha például folyamatosan munkavédelmi sisakban a fejeden járnál az utcákon, akkor, ha esetleg a fejedre esik egy tégla, megmenthet akár a haláltól is. Mégsem látunk tömegesen munkavédelmi sisakban az utcán járkáló embereket, mert egyszerűen olyan kicsi az esélye, hogy ez bekövetkezzen, hogy egyszerűen aránytalanság lenne az életedet e köré szervezni, aránytalanok lennének az ezért tett erőforrások, lemondások és kényelmetlenségek.

Ráadásul felmérhetetlenül sok ilyen valószínűtlen dolog történhet velünk, nem csak lehetetlen készülni mindre, elképzelhető, hogy egyik-másik ellentétes felkészülést kíván. (Lásd: mi van, ha másik isten létezik, és azzal, hogy a „népszerű” istenségek egyikét tiszteljük, csak felbosszantjuk). Így ahogyan nem járok munkavédelmi sisakban az utcán, bár az elméleti lehetőségét nem zárom ki, hogy isten vagy istenek léteznek, úgy gondolom, ez olyan valószínűtlen, hogy az életemet nem éri meg köré szerveznem.

Az írás eredetileg a korábbi Medium felületemen jelent meg 2020. október 31-én.

A bejegyzés trackback címe:

https://fegyvertelen.blog.hu/api/trackback/id/tr9816491890

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.06. 14:29:21

"az otthon maradás turizmus, a kopaszság hajviselet és az önmegtartóztatás szexpóz"

Rossz példák.

Az otthon maradás mint turizmus az agnoszticizmusra párhuzam, nem az ateizmusra.

Az ateizmus nem azt mondja "nem tudom van-e Isten", hanem azt "nincs Isten". Erre a párhuzam az lenne, hogy "maradj otthon, mert a turizmus hülyeség".

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.06. 14:31:32

"olyan elemeket fogad el tényként, amelyek igazságtartalmáról nem tudunk minden kétséget kizáróan dönteni"

Valójában a normál racionális gondolkodás is ilyen. Mindig vannak bizonyíhatatlan axiómák a végén, melyeket egyszerűen elfogadunk.

Pl. nem bizonyítható, hogy van bármi is a tudatomon kívül, mégis mindenki elfogadja, hogy van, mert ez egy bizonyíthatatlan, de jónak tűnő, kényelmes elmélet.

Kristóf Tarnay · http://fegyvertelen.blog.hu 2021.04.06. 15:22:04

@MAXVAL birсaman közíró: Nagyon ritka a nem agnosztikus ateista, aki szerint 100%, hogy nincs transzcendencia, én sem vagyok ilyen. Mert ugye ez nem egy kétirányú kapcsoló, hanem egy skála (en.wikipedia.org/wiki/Spectrum_of_theistic_probability), az eltérés a valószínűség gyanításának fokozataiban rejlik.

Kristóf Tarnay · http://fegyvertelen.blog.hu 2021.04.06. 15:24:04

@MAXVAL birсaman közíró: Azokat, amelyekről azt tapasztaljuk, morális és racionális keretek közt be kell tartani, mert hatással lehetnek az életünkre. Én gondolhatom azt, hogy csak én létezem és elkezdhetem áthágni az összes normát, de ha ezután azt is képzelem, hogy az elmém projekciói büntetnek meg emiatt, akkor is abba fogom hagyni, mivel racionálisan nem érdemes folytatni. A transzcendencia-hitet kategorikusan nem vetem el, csupán nem láttam még olyan bizonyítékot, amely elég erősen amellett szólna, hogy a mindennapi életemet érdemes ehhez igazítanom.

Kristóf Tarnay · http://fegyvertelen.blog.hu 2021.04.06. 15:24:45

@MAXVAL birсaman közíró: Nem, ez skála-szerűen működik és én sem kampányolok, de egy agnosztikus a blogján mért ne írhatná le a véleményét a transzcendencia-felfogásokról?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.06. 15:44:06

@Kristóf Tarnay:

Semmi gond avéleménymondással. Persze csak Kelet-Europában.

Ha nyugaton vagy, ott nincs szólásszabadság. Persze nyilván az ateizmus oké, mert a nyugati rend is mélyen ateista.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.06. 15:45:06

@Kristóf Tarnay:

Az egyetlen racionális magatartás: csak magamat figyelembe venni. Minden más igazolhatatlan.

ulpius66 2021.04.06. 15:46:37

Húúúúúú.... de nagy fába vágtad a fejszédet!

Egyebekben szerintem (hívő katolikusként mondom....) az ATEIZMUS VALLÁS!

ulpius66 2021.04.06. 15:48:11

AZ ATEIZMUS: HIT AZ ISTEN NÉLKÜLISÉGBEN!

PEDIG VAN ISTEN!

Kristóf Tarnay · http://fegyvertelen.blog.hu 2021.04.06. 15:54:25

@MAXVAL birсaman közíró: mert a NER-ben aztán nincs cancel culture visszafelé... én egyiket sem támogatom.

Kristóf Tarnay · http://fegyvertelen.blog.hu 2021.04.06. 15:55:19

@MAXVAL birсaman közíró: Dehogyis. Konkrétan érzékeled, hogy a tetteidnek következménye van.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.06. 16:03:03

@Kristóf Tarnay:

Miért lenne? Megöldöm a szomszédot, elveszem a pémzét, nekem több pénzem lesz, jobban érzem magamat. Ha nagyon zavar a vér, kegyesen ölöm meg, ne szenvedjen, dehát ez csak egy álomkép, a szomszéd csak aképzeletem szüleménye végülis.

midnight coder 2021.04.06. 20:48:22

@Kristóf Tarnay: Egyáltalán nem ritka a nem agnosztikus ateista, itt a blogszférán is bõven van. Amúgy szerintem eleve hiba keverni az ateistát az agnosztikussal.

Az ateista nem azt mondja hogy nem tudom eldönteni hogy van-e Isten vagy nincs, mert nincs rá bizonyítékom, hanem azt, hogy nincs Isten. És közben szentül hiszi, hogy õ képviseli a tudományos álláspontot. Miközben a tudomány jelen állása alapján neki a világon semmi esélye nincs bizonyítania az álláspontját, míg a különféle vallások mögött azért vannak valamiféle szemtanúk, még ha csak láttam olyat aki hallotta mesélni hogy... szinten is.

midnight coder 2021.04.06. 20:53:16

@MAXVAL birсaman közíró: Az emberek elég jelentõs részét leginkább az tartja vissza a szomszéd megölésétõl, hogy utána sokáig kellene börtönben ülnie, ugyanakkor szinte semmit nem nyer vele. Az egész erkölcs nagyrészt költség-haszon alapon mûködik.

midnight coder 2021.04.06. 20:55:34

@ulpius66: "PEDIG VAN ISTEN! "

Vagy van vagy nincs. De ha van, akkor sem túl valószínû, hogy épp az általad favorizált könyvben található a hiteles leírása.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.06. 21:02:13

@midnight coder:

Így igaz. A rossztól való visszatartó erő a modernitásban a büntetéstől való félelem. Ez többek között a felvilágosodás eredménye.

Untermensch4 2021.04.07. 01:01:49

@MAXVAL birсaman közíró: "Az ateizmus vallás, ráadásul inkoherens vallás."
Azok esetében akik vallásos módon hisznek benne, igen. De ez nem szükségszerű, meg lehet oldani hit nélkül is. Vallás pedig nem lehetséges hit nélkül.

"Valójában a normál racionális gondolkodás is ilyen. Mindig vannak bizonyíhatatlan axiómák a végén, melyeket egyszerűen elfogadunk."
Az axióma és a dogma közötti különbséggel sztem tisztában vagy, csak szándékosan maszatolsz. Axiómában pont nem kell (sőt, ellenjavallt) hinni mert feltételezés, "tegyük fel hogy..."-típusú viszonyítási pont.

"Sokkal szabadabb a kelet-európai rendszer, ez szimpla tény."
Hogyan mérhető a szabadság? Mi az hogy "kelet-európai rendszer"?

(Az egzisztencializmussal szívatás vicces ötlet volt.)

"Így igaz. A rossztól való visszatartó erő a modernitásban a büntetéstől való félelem."
Mert a túlvilági büntetéssel fenyegetésnek semmi ilyesféle félelmet keltő hatása nincs/nem volt..?

Untermensch4 2021.04.07. 01:07:03

@midnight coder: " Miközben a tudomány jelen állása alapján neki a világon semmi esélye nincs bizonyítania az álláspontját, míg a különféle vallások mögött azért vannak valamiféle szemtanúk, még ha csak láttam olyat aki hallotta mesélni hogy... szinten is."
A különféle vallások sem tudják bizonyítani az álláspontjukat. És a bizonyítás kényszere azon van aki tesz egy állítást pl isten(ek) létezéséről.

" Az emberek elég jelentõs részét leginkább az tartja vissza a szomszéd megölésétõl, hogy utána sokáig kellene börtönben ülnie, ugyanakkor szinte semmit nem nyer vele. Az egész erkölcs nagyrészt költség-haszon alapon mûködik."
oriblog.blog.hu/2012/02/20/te_miert_nem_vagy_geci

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.07. 07:40:31

@Untermensch4:

"ez nem szükségszerű, meg lehet oldani hit nélkül is."

Akkor az agnoszticizmus.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.07. 07:49:53

@Untermensch4:

"Hogyan mérhető a szabadság?"

Többféle vélemény hangozhat el pl.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.07. 07:51:49

@Untermensch4:

"a túlvilági büntetéssel fenyegetésnek semmi ilyesféle félelmet keltő hatása nincs"

Nyilván van, de nem ez a végcél.

p.a · http://miigyelunk.blog.hu/ 2021.04.07. 08:13:40

Nem tudom, van-e értelme arról beszélni, hogy az ateizmus vallás-e de az itt megadott kettős definíció első fele (olyan elemeket fogad el tényként, amelyek igazságtartalmáról nem tudunk minden kétséget kizáróan dönteni) teljesen jellemző rá, talán jobban, mint sok másik vallásra, amikben él a bizonytalanság.

A definíció második fele (átfogó, az élet legtöbb területére iránymutatásokat adó, identitásképző eszmerendszerről beszélünk) sok vallásra nem igaz, viszont egyéb, nem-vallásos eszmékre nagyonis.

Nem baj, ha valaki hithű ateista, szerintem nem egy nagyon igényes gondolkodás. Ateizmus inkább annál érthető, akit ez az egész nem érdekel.

midnight coder 2021.04.07. 08:46:06

@Untermensch4: Ebbõl a 2 és a 3 kb. ugyanaz - az is költség, ha tudják hogy g*ci vagy. És igazából a 4-5 is. A 4-nél az a költség, hogy nem akarod magad annak látni, az 5-nél pedig az a haszon, hogy te tudod magadról hogy nem vagy az, és ez jól esik a kis lelkednek.

midnight coder 2021.04.07. 08:54:45

@Untermensch4: A vallásoknál mindig van valaki vagy vannak valakik akik megtapasztalták a természetfelettit, legalábbis a kánon szerint. Pl. Jézust egy rakás ember látta vízen járni, feltámadni, stb. Na most, függetlenül attól, hogy ez mennyire hiteles vagy sem, még mindig több mint a semmi.

Untermensch4 2021.04.07. 12:37:38

@midnight coder: Egészen más megvilágításba helyezné pl a vízenjárós dolgot Tamás evangéliuma... egyébként a Jézus-ügy szemtanúira is igaz hogy az idő előrehaladtával az emlékek torzulnak és egyre megbízhatatlanabbak a tanúvallomások. Mikori is az első lejegyzés?
"Vki látott vmit"+teológia -módszerrel Däniken is bazinagy próféta.
oriblog.blog.hu/2012/05/29/mitol_leszel_vallasos

Untermensch4 2021.04.07. 12:41:18

@MAXVAL birсaman közíró: "Nyilván van, de nem ez a végcél. "
A céltől függetlenül, a "modernizmus" előtt is ugyanazzal a módszerrel idomították az embereket: jutalom ígérete, megtorlással fenyegetés. A te vallásod bűvésztrükkje annyi hogy a kettőt kizárolagos és kötelező kimenetnek állítja be hamis dilemmaként.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.07. 12:51:44

@Untermensch4:

A kereszténység célja annak megértetése, hogy önérdeked a jót tenni. Amint ezt megérted, eltűnik a büntetés mint eszköz.

lobaszopiatej 2021.04.07. 15:04:52

Az ateizmusnak nincsenek papjai, és senki se ront meg vele gyerekkorodban.

kunzoo 2021.04.07. 20:51:51

@MAXVAL birсaman közíró:
Vallási alapon nagy bűn az öngyilkosság, ezért voltak akik gyilkoltak hogy kivégezzék őket....azt meggyónták....igy lettek öngyilkosok. A túlvilági ítélettől jobban féltek. Ott a gyilkosság költsége kisebb volt az öngyilkossagénál.

Untermensch4 2021.04.07. 23:07:31

@MAXVAL birсaman közíró: "A kereszténység célja annak megértetése, hogy önérdeked a jót tenni."
Ennek már létezi matematikai levezetése is, bármilyen ezo-maszlag nélkül.
"Amint ezt megérted, eltűnik a büntetés mint eszköz."
Igazán nem akarok menőzni (de, igen!) de erre igen fiatalon intuitíven rájöttem, bármiféle vallási zsákutca nélkül. Azóta olyan életem van hogy tényleg az istenek kegyeltjének érezhetem és érzem is magam. Ha csak és kizárólag az általad egyetlennek vélt isten létezik, akkor a jelek szerint kedveli a humort és nincs ellenére az agnoszticizmus...

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.08. 07:13:49

@Untermensch4:

Az agnoszticizmus olyan, mint nem lenni képes eldönteni hat-e a gravitáció.

Untermensch4 2021.04.08. 10:36:29

@MAXVAL birсaman közíró: A gravitáció empirikusan tesztelhető, az istenek nem. Rossz hasonlat.

Untermensch4 2021.04.08. 12:24:21

@MAXVAL birсaman közíró: Igen, én is ezt mondom. Bármelyik állítólagos isten sem tesztelhető. Sem a létezése, sem a "működése" avagy "hatása".

MEDVE1978 2021.04.08. 19:16:04

Én a Dawkins teszten leginkább az 5-össel értek egyet. Úgy, hogy nem vagyok megkeresztelve és a szüleim nem voltak vallásosak. A skála végpontjai szerintem különböző szintű elmebetegséget feltételeznek / jeleznek. Az élet mindennapi velejárója a valóság felfogása és értelmezése. Ezt mindenki gyakorolja a maga hatáskörében és beszélget másokkal, hogy ő hogyan fogják fel és értelmezik, reagálnak rá. Szerintem ennek fényében senki sem jelentheti ki a végpontokat, hogy biztos Isten létezésében vagy nem létezésében. Ez a világ megismeréséhez kapcsolódó problematikát idézi, nem hiszem, hogy lesz olyan pillanat, amikor az ember elmondhatja, hogy mindent megismert. Ebből a szempontból tudományos oldalon is csak az agnosztikus kételkedés lehet megoldás. (egyébként csak meg kell nézni Matyit, aki harcos ateista és elmebeteg egyben)

A vallások azonban nem csak a hit miatt érdekesek, hanem a hagyományrendszer miatt is. Tinédzser koromban nagyon szkeptikus voltam a vallásokhoz való viszonyomban, így negyvenen túl sokkal pozitívabban állok hozzájuk. A hit alapvetően egy tudatos döntésként is felfogható, amire akkor tudsz eljutni, ha valamilyen formában elnyomod a tudományos meggyőződésedet és reménykedsz. Jézus is ugye a reményt hozta el. Erősen elképzelhetőnek tartom, hogy a jövőben valamikor megkeresztelkedem és egyes hagyományos dolgokon (mise stb.) résztveszek. Annyira én is vagyok vallásos mint mondjuk rokonom, aki a temetésen mormolja a Miatyánkon és keresztet vet, egyébként meg csak esküvő és temetés alkalmából lát papot. Ennyi remény nekem is jár, még akkor is, ha csak hiába beszélek a levegőbe ilyenkor.

Untermensch4 2021.04.09. 00:19:16

@MEDVE1978: Miért nem leszel dubohor keresztény..? Az összes felekezeti/szektás/frakciós probléma eleve kizárattatik. Egyébként is benne van a bibliában: "Emelj fel egy követ és én ott leszek..."
Ez meg a virtuálisvalóság-szolgáltatók(="egyházak") kapcsán érdekes:
oriblog.blog.hu/2012/03/09/tartozni_valahova

p.a · http://miigyelunk.blog.hu/ 2021.05.03. 09:42:27

@MAXVAL birсaman közíró:
Nem értem ezt a srácot. Pont az a baj, hogy nincs kitiltva, nem?
Egyébként meg érdekes stílusérzékre vall, ha valaki a "fegyvertelen.blog" címen háborút vezényel. Elképzelem, ahogy otthon ül, egy római sisakkal a fején és egy kardot lenget a számítógép előtt, miközben azt kiabálja, hogy "támadás".
Mindenesetre némi időcsúszás van nála, ez visszafejlődésre vall.

kiskisutca 2021.05.04. 13:43:36

A passzív ateizmus nem vallás, a harcos, aktív ateizmus vallás.
süti beállítások módosítása